Меня интересует вопрос: как долго заполняется 1 ТБ? Имеет ли смысл вся эта затея? Насколько это выгодно в целом?
В дискусси вверху есть примеры — более или менее порядок цифр примерно правильный.
Смотря кому и смотря по каким критериям смотреть 
Опять таки, зависит от множества факторов, в том числе если рассматривать и с финансовой точки зрения. Я лично хостю ноду исключительно из спортивного интереса и не ожидаю никакой прибыли. В местах с более низким cost of living — это может быть прибыльно. Недавно тут была дискуссия как раз на тему может ли хостинг быть бизнесом.
Если это можно сделать бизнесом, то тогда зачем столько сложностей на пути к простой второй ноде? Почему не упростить задачу? Кому это выгодно? Производителям HDD на 24 ТБ? Я не могу, например, купить такой диск, но могу купить несколько маленьких и использовать их. Получается, Storj против RAID и за лоббирование интересов ТНК типа “Самсунга”, чтобы люди покупали диски большого объема по тысяче евро за штуку. Иного объяснения абсурдности ситуации я не вижу. А вы?
Если я разозлюсь, то куплю не диск на 24 ТБ, а сразу то, что называется “system requitments for Filecoin storage provider”
Ммм. Я не вижу сложностей вторая года запускается точно так же как и первая и шестая. В отдельной папке, с отдельной identity, и на отдельном порту. Вообще никакой разницы. Даже вторая проще простому что ddns уже работает после первой. Так что я не могу объяснить зачем сложности которых я не вижу :).
1 Like
Дык замес в том что не надо ничего покупать. Изначально идея была чтоб найти применение лишнему месту на уже существующих серверах.
У меня вот дома сервер, 20ТБ места. Raidz1 из 4х 8ТБ дисков. Купил какие были дешевле на eBay в тот день. Используется из этого всего уже четыре года всего 10ТБ. Растет медленно. Остальные 10 просто простаивают. Раз они и так были, две копейки что стож приносит — 100% прибыль. Сервер и без сторжа бы 24/7 работал, потому мне ничего не стоит отдать эти 10ТБ сообществу.
Я даже пока понятия не имею что с токенами делать. Может куплю storj storage для ещё одного бекапа
2 Likes
Наверное, я иначе воспринял саму идею Storj. Это не коммерция, а благотворительность. Если принять во внимание ваши слова.
Ну я бы не сказал что это благотворительность. Это способ найти применение неиспользуемым ресурсам, которые бы иначе просто пропали.
Вот, тут так и написано: Host a Node on Storj
Use your existing hardware and allocate a portion of your storage and bandwidth for Storj DCS
→ existing hardware ←
2 Likes
Storj не против RAID, но вы должны учитывать, что RAID тогда должен быть с избыточностью, иначе выход из строя одного диска = конец узлу.
Избыточность означает что как минимум один диск будет потрачен без компенсации за использованное место.
В случае если вы запускаете несколько узлов из расчёта 1 узел - 1 диск в той же подсети /24 публичных IP, вы получаете тот же RAID практически даром - всё использованное место оплачивается (а в сумме это будет как один узел). Если один диск выйдет из строя, то вы потеряете только эту порцию общих данных, а не всё как в случае обычного RAID5 и bitrot во время перестроения массива после потери одного диска.
Другое дело, если RAID уже есть и используется ещё для чего-то, тогда вы просто используете то, что уже есть с нулевыми финансовыми вложениями.
И да, мы не рекомендуем вкладываться в железо или интернет подключения только ради Storj, потому что быстрый ROI не гарантируется: использование зависит от клиентов, а не от железа, как в майнинге.
2 Likes
Я сейчас подключил еще два диска по 500 ГБ, которые просто валялись на полке. Но в Win’10 оформил их в виде “динамических дисков”. Это программный raid или что-то другое? Система видит их как один диск, но менеджер дисков видит как отдельные диски. В этом случае нода тоже теряется в случае сбоя одного из дисков?
Реклама - двигатель торговли. Я про вас узнал совершенно случайно, кажется на coinmarketcap была информация. Почему вы не рекламируете в Европе? У нас в Латвии никто не знает про Storj.
Это печально известный RAID0 - при выходе одного диска из строя вы теряете весь узел.
Если вы хотите иметь относительно надёжный RAID, нужно использовать RAID с избыточностью или зеркало.
К сожалению под Windows нет достаточно надёжных программных RAID с избыточностью. Даже такой тип RAID может выйти из строя, когда вы замените умерший диск и начнёте перестроение массива. Вероятность выхода из строя второго диска повышается, особенное если они из одной партии, а также в случае наличия сбойных секторов на оставшихся перестроение может не завершиться и вы потеряете все данные.
1 Like
А объединение дисков какой RAID тогда? А есть такой RAID, чтобы он был программный и при этом вся нода не терялась в случае чего?
Да, это RAID с избыточностью (или чётностью). Но как я написал выше под Windows нет достаточно надёжных программных RAID с избыточностью за исключением зеркала, но и в случае зеркала если есть сбойные секторы, то данные могут быть частично потеряны.
В случае RAID с чётностью данные могут быть потеряны целиком.
Только в Linux и FreeBSD есть более менее надёжные решения, такие как ZFS.
1 Like
I will see for ZSF. But I don’t like Linuks
zfs is not easy topic, you may ask here on the forum, we have several operators using it include @arrogantrabbit
You may also take a look on RAID vs No RAID choice
Как вы смотрите на аппаратный райд с алиэкспресс? https://www.aliexpress.com/item/1005003882843721.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.472f4830BA7NIz&algo_pvid=ab72158d-0677-4e1d-ab2a-31edadc1405f&algo_exp_id=ab72158d-0677-4e1d-ab2a-31edadc1405f-0&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000030875921085"}&pdp_npi=2%40dis!EUR!12.62!7.7!!!!!%40210318cb16692799665034530ed53b!12000030875921085!sea&curPageLogUid=ETk3q9LVRMHy
Проблемы будут те же + если этот выйдет из строя, чтобы собрать диски обратно в массив надо будет купить точно такой же.
Мы не рекомендуем использовать любой RAID только для storagenode, большие вложения и нет 100% гарантии надёжности решения всё равно.
1 Like
Как я понимаю - идеальный вариант один диск большой ёмкости?
Или несколько узлов малой ёмкости. Последний вариант даже лучше - диски меньшего размера более надёжны (пока).
Только не запускайте несколько одновременно - время проверки может увеличится во столько же раз (узлы будут шарить входящий трафик).
Следующий имеет смысл запускать только когда предыдущий почти полный или хотя бы проверен.
1 Like