привет, ребята!
у меня, конечно, нету полной информации о том как устроена селект сеть, но из того что я мог урывками прочитать на форуме у меня сложилась следующая картина:
для клиента которому важен сертификат сок2 выделяются ноды из отдельного датацентра, возможно из нескольких, эти ноды, очевидно уплавляются одним (или несколькими) оператором, скорее всего это квалифицированный специалист или команда специалистов, которые работают в этом же датацентре. В любом случае это “один” оператор, а не децентрализованная сеть.
Я на собственном опыте убедился что можно завалить все или почти все свои ноды самостоятельно, это так же подтверждает довольно крупный оператор th3van, который тоже однажды завалил массив с большим количеством своих нод.
в общем все эти события наталкивают меня на мысль, что решение сок2 никак не отменяет кривых рук отдельных администраторов или риск выхода из строя части оборудования (которое в сок2 централизовано), что, при первом же таком случае, положит крест на всю сеть в целом.
у клиентов сложится впечатление, что если упала премиальная часть сети (!), то что уж говорить о публичной сети с дисками под кроватью или на полочке в домашнем насе…
надеюсь, что команда сторж учитывала эти факторы при разработке премиум сети.
Она не совсем премиальная. Она для клиентов со специальными требованиями (потому и Select). Чаще всего - либо нахождение данных в определённом регионе (но тут мы обычно предлагаем использовать geofencing и глобальную сеть) или даже городе или датацентре, либо их security department требует наличия SOC2.
Мы всегда объясняем клиентам, что если требуется быстрая и надёжная сеть и если не требуется, чтобы данные находились в определённом регионе, то лучший вариант и более надёжный всегда будет глобальная сеть, код используется один и тот же, но дистрибуция кусочков значительно лучше, что улучшает параллельный доступ и доступность данных по всему миру.
Так что в этом смысле глобальная сеть и есть премиальная. А Select - для соблюдения ограничений налагаемых клиентом.
Конкретно этот клиент изначально планировал использовать глобальную сеть, требования по SOC2 появились в последний момент и поступили от их службы безопасности, уже после того, как все документы были подписаны. Пришлось объяснять, что глобальная сеть была бы лучше, код тот же, и т.п., но СБ сказали - либо SOC2, либо разрываем сделку.
объяснять клиентам что сок2 “хуже” чем публичная сеть это хорошо, однако когда всё упадёт (это лишь вопрос времени) клиент не будет разбираться, что он выбрал “худший” вариант.
Вопрос в том что сок2 по факту будет управляться ограниченным количеством операторов, не всегда понятной квалификации и мотивации (вспоминаем про недоверенную среду) и насколько готова команда сторж к решению подобных инцидентов
Верно. Поэтому и обкладывается всё бумажками со всех сторон. С клиентами, которым требуется сок2, обычно также оговариваются неустойки и прочие штуки из старого мира. Конкретно для этого клиента потеря доступа к части данных не критична и данные самоудаляются через 30 и 14 дней. Но для Select существует несколько правил выбора узлов и подбираются параметры кодов Рида-Соломона так, чтобы сеть была толерантна к потери какого-то сервера или такого-то количества дисков. Короче, каждый раз индивидуально. Плюс всегда есть запас и круглосуточный мониторинг 24/7, зарезервированные “руки” и каналы.
Это невозможно для операторов этой сети. Там заключается договор с компанией, чаще всего - датацентрами. Тоже неустойки и прочие бумаги. Так что они - доверенные на уровне договоров. И там очень легко можно попасть на большие деньги, если они не будут соблюдать оговоренные условия.
Договоры с индивидуалами не заключаются.
Ну, раз пошли мысли вслух, то есть встречный вопрос: нужны ли сно клиенты, которые вечно занимают канал и хранят данные 14-30 дней? Свои оставшиеся ноды держу “просто потому что” и вот заметил, что ноды без ограничения места (7-10 нод тратят 30тб вх. трафика) ничем не отличаются от нод с переполнением. Доходность одинаковая, объем занимаемого места +/- стоит на месте, а трафик как бы не бесплатный (да, я всё держу только в ДЦ), возможно и хорошо что такие клиенты уходят из публичной сети.
Сейчас сторж - это про найти админов с хорошим оборудованием и предложить им “украть” чужие ресурсы за копейку. Глобальная инфляция зашкаливает, текущий грязный доход ниже чем в 2017-2020 , а мороки значительно больше, датацентры уже пару раз повышали тарифы, качественное железо дорожает.
Не все Операторы в глобальной сети сдают место из ДЦ. У домашних трафик редко тарифицируется, и там были бы не только загрузки, но и скачивания (1/5 от загрузок), во всяком случае поведение на моих узлах было такое (я не особенно смотрел, какого исходящего трафика там было больше, может вообще только ремонт, а постоянного мониторинга у меня нет, как и у многих домашних Операторов). Самое интересное, что поведение практически не изменилось, если смотреть за прошлый месяц. Единственное отличие, что диски заполнялись куда быстрее.
Соглашусь с тем, что у домашних “безлимит”, но по факту режут т.е. скрытый лимит трафика. Вероятно, если держать в сумме 5-7тб дома, то не будет проблем, но ради потенциальных $10-15 (с учетом, что нужно купить только диск т.к. сторж не умеет использовать “свободные” ресурсы чтобы в нужный момент моментально высвободить часть места на диске) дома ставить всё как то не интересно. По поводу скачивания - оно сейчас неинтересно т.к. ценник мизерный.
Например, у меня 1тб трафика обходится в $3.9 (350р/тб сверх пакета в 30тб).